http://hvg.hu/vilag/20170630_megszavazta_a_bundestag_a_meleghazassagot
"Angela Merkel még hétfőn jelezte, hogy nyitott arra, hogy beszéljenek a témáról, de azt nem szerették volna, hogy még a szeptember végi választások előtt szavazzanak róla. Erre a szociáldemokraták a szélsőbaloldali Linkével és a Zöldekkel mégis szavazást kezdeményeztek."
Ezzel merkel manipulatív volt, nem akart 1 megosztó témában kockáztatni.
"Angela Merkel ugyanakkor nemmel szavazott. A kancellár a szavazás utáni sajtótájékoztatóján ezt azzal indokolta, hogy a német alaptörvény a házasságot a férfi és a nő kapcsolataként határozza meg. "
Szégyen, hogy nemmel szavazott, persze csak a progresszív politikához képes; bárcsak itthon is ilyeneken akadnék fenn! Az indoklás viszont talán még kiborítóbb. Hát épp annak a megváltoztaásáról volt szó, basszameg, ez kb. az, hogy azért kell A, mert A van. Úrjézusisten. Remélem, csak elrontották a fordítást. Ha a melegek házasodhatnak, szükségképpen a házasság szónak a definíciós megváltoztatásáról van szó. Ha a melegházasság nem mondana ellent a házasság szónak, akkor az ezelőtti jogrendszer teljesen ésszerütlen és következetlen lenne. Most nyilván a politikafilozófiai ésszerűtlenségen túl. Ha mondjuk beleértjük az élőlények közé a vírusokat, akkor addig úgy tudtuk logikusan tagadni a vírusok élőlényi létét, hogy az élőlény definíciójának ellentmondott, ebből következően definíciós változtatásra volt szükség ahhoz, hogy megváltozzon a dolog
"Angela Merkel még hétfőn jelezte, hogy nyitott arra, hogy beszéljenek a témáról, de azt nem szerették volna, hogy még a szeptember végi választások előtt szavazzanak róla. Erre a szociáldemokraták a szélsőbaloldali Linkével és a Zöldekkel mégis szavazást kezdeményeztek."
Ezzel merkel manipulatív volt, nem akart 1 megosztó témában kockáztatni.
"Angela Merkel ugyanakkor nemmel szavazott. A kancellár a szavazás utáni sajtótájékoztatóján ezt azzal indokolta, hogy a német alaptörvény a házasságot a férfi és a nő kapcsolataként határozza meg. "
Szégyen, hogy nemmel szavazott, persze csak a progresszív politikához képes; bárcsak itthon is ilyeneken akadnék fenn! Az indoklás viszont talán még kiborítóbb. Hát épp annak a megváltoztaásáról volt szó, basszameg, ez kb. az, hogy azért kell A, mert A van. Úrjézusisten. Remélem, csak elrontották a fordítást. Ha a melegek házasodhatnak, szükségképpen a házasság szónak a definíciós megváltoztatásáról van szó. Ha a melegházasság nem mondana ellent a házasság szónak, akkor az ezelőtti jogrendszer teljesen ésszerütlen és következetlen lenne. Most nyilván a politikafilozófiai ésszerűtlenségen túl. Ha mondjuk beleértjük az élőlények közé a vírusokat, akkor addig úgy tudtuk logikusan tagadni a vírusok élőlényi létét, hogy az élőlény definíciójának ellentmondott, ebből következően definíciós változtatásra volt szükség ahhoz, hogy megváltozzon a dolog
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.